28 июня 1940 года: Бессарабия возвращается на Родину

 

28 июня 1940 года, 80 лет назад, незаконно оккупированная румынскими войсками в 1917-1918 годах Бессарабия была возвращена Советскому Союзу.

 

  1. Почему Румыния проиграла борьбу за Бессарабию?

Это не только история. Тема освобождения Правобережья Днестра от румынской оккупации очень тесно связана с современной ситуацией. Как и в 1918, 1940, 1941 и 1944 годах, сегодня речь идёт о будущем всей бывшей Советской Молдавии. Румыния рассчитывает на ослабление России в противостоянии с США, на нейтрализацию  Украины разговорами о «союзе против России», на слабость молдовских государственных институтов, на экспансию пропаганды унионизма в Молдове. Ко всему этому Бухарест ждёт вывода российских войск из Приднестровья и на разоружение и политическую изоляцию ПМР.

Но почему Румыния проиграла в 1940 году бескровную битву за Бессарабию?

  Во-первых, Румынии нечего было предложить населению Бессарабии.

  Во-вторых, она не смогла убедительно обосновать свои права на Бессарабию на международной арене.

  В-третьих, она рассматривала при благоприятных условиях Бессарабию как плацдарм для дальнейшей территориальной экспансии. Это подтвердили события как 1918, так и 1941 года. В 1941 году Румыния захватила современное Приднестровье, а также часть земель Украины, включая Одессу. Это был пик успехов Бухареста, и Бессарабия в этой схеме играла отнюдь не главную роль.

  1. Насколько Румыния проигрывала России и Советскому Союзу?

Освобождение 28 июня 1940 года имело также ряд предпосылок. Каковы же они?

Во-первых, к 1918 году, когда румынская армия вторглась в Бессарабию, Королевство представляло собой более отсталую и слабую страну, нежели Россия. Она была создана как единое государство немногим более, чем за 50 лет до «униря-18». Между частями страны — в лице бывших Молдавского и Валашского княжеств — сохранялись остаточные региональные противоречия. Россия же была одной из сильнейших и крупнейших держав мира.

Во-вторых, уровень жизни населения Румынии к 1914 году (перед Первой Мировой войной) был ниже, чем в российской Молдавии. Особенно в деревнях. Для рядовых граждан это означало откат назад.

В-третьих, в 1918 году Румыния не допустила даже ограниченную автономию Бессарабии, что выглядело негативно по сравнению с созданной в СССР Молдавской Автономией. Сравнение было не в пользу Румынии.

  В-четвёртых, Румыния при захвате Бессарабии опиралась 27 марта 1918 года на решение марионеточного органа «Сфатул Цэрий», который не являлся парламентом края, так как его не избирало население. С таким же успехом присоединить Бессарабию к Румынии мог какой-нибудь «клуб любителей пива».

    В-пятых, в конце 1918 года даже и «Сфатул Цэрий» был ликвидирован, а Бессарабия — фактически поглощена Королевством.

В-шестых, слабая страна (Румыния) с агрессивной националистической идеологией, пришедшая на смену огромному многонациональному государству с идеологией державно-имперской (Россия), не могла обеспечить успешное развитие многонациональной Бессарабской губернии и привлечь её жителей на свою сторону.  Наоборот, политика агрессивного румынизма большинство бессарабцев оттолкнула.

  1. Действия Москвы в 1940 году были полностью оправданы

Румыния, незаконно захватив Бессарабию военным путём в 1918 году, сама дала повод любому правопреемнику Российской Империи применить все меры, включая военные, для возвращения данной оккупированной иностранным государством территории.

Из этого и исходила Советская нота от 26 июня 1940 года, требовавшая вернуть междуречье Прута и Днестра законному владельцу. Москва учитывала, что Румыния в 1918 году нарушила все нормы, захватив территорию своего союзника и спасителя в Первой Мировой войне.

Также Бухарест нарушил советско-румынские соглашения от 5 и 9 марта 1918 года о выводе королевских войск из Бессарабии. Добавим к этому, что  правительство любой страны (в данном случае – СССР) должно руководствоваться исключительно национальными интересами, а также мотивами защиты соотечественников, против своей воли оказавшихся за границей.

Именно из этого исходило Советское руководство, освободившее Бессарабию от румынской оккупации 28 июня 1940 года и воссоединившее его с Родиной.

  1. Чем жизнь в МАССР была лучше жизни в румынской Бессарабии?

К 1917 году уровень жизни в российской Бессарабии был значительно выше, чем в Румынии. Поэтому оккупация Бухарестом бывшей губернии Империи выглядела, повторимся, отбрасыванием Бессарабии назад в своём развитии – примерно по той схеме, по которой отсталая Османская Империя владела более развитой Болгарией до 1877 года.

К 1940 году в результате политики Румынии обнищавшая Бессарабия была лучшим агитатором за освобождение от власти Бухареста. Вот факты. В 1919-1929 годах из-за катастрофического падения экономики Бессарабию покинуло свыше 300 тысяч человек (примерно 12% тогдашнего населения). Зарплата рабочего Кишинёва в 1937 году была на 60% ниже царского уровня 1914 года. Во всей Бессарабии в 1930-е годы было 45 врачей и 300 фельдшеров, а по смертности населения бывшая благополучная губерния находилась на первом месте в Европе и втором в мире. 62,4% бессарабских новорождённых ежегодно умирали.

В свою очередь, в советской МАССР к 1940 году жизненный уровень рядового жителя поднялся. В отличие от Бессарабии, на Левобережье Днестра начали появляться предприятия, создавались рабочие места. В 1937 году в МАССР лишь 3% жителей оставались неграмотными, а 5,5% — малограмотными. На медицину в 1937 году выделялось в Автономии 19,8 млн. рублей, тогда как в 1924 году – 400 тысяч рублей. В 1932 году фонд заработной платы в 11,5 раз превышал уровень 1924 года; в 1924-1937 годах жилой коммунальный фонд городов МАССР вырос на 126 704 кв.м.

В итоге жизнь в СССР стала выглядеть предпочтительнее для большинства бессарабцев, нежели в составе Румынии.

  1. Как Румыния грабила Бессарабию, и как Советский Союз вкладывал в Молдавскую АССР

Зная, что её владычество в Бессарабии незаконное и временное, Румыния не вкладывала, а выкачивала средства из края.

Только факты. В 1918-1940 годах из Бессарабии ушло в виде налогов (202 различных налога) 60,4 миллиарда тогдашних леев. В 1933 году край получил кредитов почти в 25 раз меньше, чем в 1914 году. В 1936 году доля Бессарабии в капитале промышленных акционерных обществ всей Румынии составила только 0,1%. Производственные мощности использовались в пищевой промышленности на 34,2%, а в металлообрабатывающей – на 5,4%.

А что было на советской территории? В 1924-1940 годах в МАССР были вложены большие средства с опорой на мощные ресурсы Советского Союза. В 1937 году промышленность здесь выросла в 8 раз; урожайность зерновых достигла 14 центнеров с гектара (в Бессарабии – 8).

  1. Румынский режим был более кровавым

Царский и советский режимы оказались привлекательнее румынского. Так, в 1812-1917 годах в Бессарабии, не говоря уже о Левобережье Днестра (с 1791 года, когда оно вошло в состав России), не случилось ни одного восстания против нахождения в составе России. А только в 1919-1924 годах бессарабцы восставали трижды против власти Бухареста: в Хотине, Бендерах и Татарбунарах.

Подавлены восстания были зверски: например, 19 сентября 1924 года Татарбунары были обстреляны румынской артиллерией химическими снарядами, при подавлении восстания были убиты сразу же 3 тысячи человек. Во время подавления Хотинского восстания румынской армией уничтожены 22 деревни, убито от 11 до 15 тысяч человек. На это фоне разглагольствования о «кровавой гэбне» в СССР выглядят неубедительно…

Даже с точки зрения спасения гражданского населения от террористического румынского режима освобождение Бессарабии в 1940 году выглядит абсолютно оправданным.

  1. Как тогдашние события перекликаются с современностью

Сегодняшний мир находится в нестабильной, хаотической, даже предвоенной ситуации.

Хельсинкские соглашения с начала 1990-х годов, когда одни страны разрушались (СССР, Югославия, Чехословакия), а другие возникали (единая Германия, республики бывшей Югославии, Приднестровье, Косово, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), утратили свою силу и не работают. Карта всего мира необратимо изменилась. Примерно то же было в 1917-1918 годах.

Бухарест явно готовит присоединение бывшей МССР. Об этом говорят такие факты, как получение Румынией доступ к базе данных министерства информации Молдовы, а также, как сообщали СМИ, спецслужб РМ. Ведётся работа по переподключению молдавских газопроводов и энергосетей от СНГ к Румынии. Раздаются настойчивые, частые требования к России о выводе своих войск с берегов Днестра. Сама Россия объявлена в стратегии национальной обороны Румынии врагом.

Интересно вот ещё что. Румыния категорически выступает не только против независимости ПМР, но и против варианта урегулирования молдо-приднестровского конфликта на федеративной или конфедеративной основе. Почему? Думается, для того, чтобы когда, по мнению правителей Бухареста, настанет «день воссоединения», Приднестровье не должно обладать юридическим статусом в составе унитарной Молдовы, чтобы не иметь возможности протестовать против включения в состав Румынии.

  1. Планы экспансии Бухареста необходимо сорвать!

Анализ дипломатических ходов и политических событий наталкивает на вывод: Румыния нацеливается на участие в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, чтобы облегчить последующее присоединение всей бывшей Советской Молдавии. Как известно, в 1992 году, до войны на Днестре, она входила в переговорный формат, но после войны была оттуда удалена. Необходимо не только не обсуждать с Румынией даже малейшие нюансы молдо-приднестровского урегулирования, но и на корню пресечь всякое участие Бухареста в этом обсуждении. Необходимо помнить, что румынская дипломатия пользуется своим традиционным методом игры на противоречиях разных стран для выигрыша времени и приращения территорий в обстановке борьбы больших игроков.

Румыния старается позиционировать себя в роли ближайшего союзника США и противника России на юго-западе бывшего СССР. В рамках этой роли, не исключено, она постарается добиться санкции Вашингтона на включение в свой состав всей бывшей МССР.

Всё это приводит нас к выводу, что неудача унионистского проекта 1918-1940 годов не изменила принципиально экспансионистский характер политики Бухареста, направленной на воссоздание т.н. «Великой Румынии». Следовательно, для противников унионизма борьба с ним остаётся актуальной задачей.

Андрей СAФОНОВ, историк, политолог, специально для IZBORSK.MD.