Нужно ли сажать ловца покемонов Соколовского

12.05.2017 (3 месяца назад)
ОСТАШКО Руслан Станиславович

Вчера вся прогрессивная общественность вдоволь поиздевалась над российским правосудием, которое осудило видеоблогера Руслана Соколовского более известного как «ловца покемонов». У меня тоже есть повод покритиковать российское правосудие, которое влепило Соколовскому условный срок, но вот с позицией прогрессивной общественности я согласиться никак не могу.

Начнем с того что защита сторонников скандального и не очень умного видеоблогера строится на лжи и одной очень примитивной манипуляции. Давайте говорить правду — Соколовского судят не за ловлю покемонов в храме, а за систематическую деятельность по разжиганию религиозной и социальной розни. Он сам признавался, что именно за счет продвижения такого контента он собирался заработать популярность и стать известным видеоблогером. Ну вот, сбылась мечта идиота. Известность и популярность у него появилась, а мэр Ройзман даже предложил ему участвовать в социальных проектах в Екатеринбурге. Непонятно в чём претензии – блогер шёл к успеху, и он его таки нашел на свою голову.

В интернете легко найти высказывания и цитаты из видео Соколовского по самым разным темам, но я думаю, что для того чтобы оценить моральный облик и гражданскую позицию этой так сказать «звезды» либеральной общественности достаточно привести его мнение не о каком-то религиозном вопросе, а мнение о больных детях.

Вот цитата из его прошлогоднего видео — «…Все деньги пошли на гребаный хоспис, где неизлечимо больные, они и так уже сдохнут… На хера им давать деньги?» — https://youtu.be/mDCmXorfq4E?t=5m10s

В соцсетях заметили, что видеоблогер получил предложение от Ройзмана работать в сфере социальных проектов, и, например, внимание… в строительстве хосписов. Тут неизвестно, кто проявил больший цинизм, Ройзман — который сделал это предложение человеку, который считает, что на больных, которые (цитата) «и так сдохнут» денег тратить не надо, или сам Соколовский, который видимо собирается на это предложение откликнуться.

Я считаю, что за систематическое распространение материалов, которые способствуют разжигаю национальной, религиозной и социальной розни, действительно нужно наказывать. И не надо мне говорить про права человека, свободу слова и так далее. У меня есть простой тест для либералов, а также так называемых патриотов, которые выступают за отмену подобных наказаний в России. У тех, кто требует, чтобы в России была полная свобода слова я прошу сначала публично заявить, что они так же против европейских законов, наказывающих, например, за отрицание Холокоста. В качестве контрольного вопроса потом можно поинтересоваться выступает ли поборник неограниченной свободы слова против европейских законов, которые криминализируют разжигание ненависти в отношении сексуальных меньшинств. Удивительно, но на этих простых вопросах сторонники свободы слова без ограничений почему-то сразу начинают включать задний ход и это происходит почти со всеми. Последовательных сторонников реально неограниченной свободы слова очень и очень мало. А вот тех, кто выступает за то чтобы такие как Соколовский могли безнаказанно плевать в чувства наших сограждан, к сожалению, еще довольно много, особенно в медийной и политической тусовке.

А теперь пару слов о моих претензиях к тому как был проведен суд и как действовала прокуратура и юстиция в данном случае. Я не считаю, что таких как Соколовский или таких как Пусси Райот нужно сажать в тюрьму. Это не потому что я такой гуманный или считаю такое наказание непропорциональным. Нет, я считаю такое наказание неэффективным. Тюрьма или даже условный срок делают из таких людей героев для определенной части общества, а также создают для их бизнеса идеальные условия для развития и получения последующих грантов, контрактов и так далее. Для таких подонков как Соколовский уголовное дело — это счастье, это как выход на IPO для стартапа, то есть возможность конвертировать свою противоправную деятельность во вполне конкретные материальные ценности, в деньги и славу. Не нужно наказывать преступников именно тем способом, который им наиболее удобен. Нужно действовать совершенно другим путем.

Если для таких как Соколовский их деятельность — это бизнес, значит, нужно сделать так чтобы бизнес стал невыгодным. Таких как он нужно не сажать, а разорять, доводить до полного банкротства штрафами, которые должны быть действительно неподъемными. Перспектива много лет питаться лапшой, а все гранты и гонорары отдавать судебным приставам будет для таких ютьюберов гораздо более страшной, чем вероятность провести несколько лет в тюрьме. В качестве бонуса к гигантскому штрафу должен конечно же прилагаться полный запрет на выезд за границу до его полного погашения, и вот тогда бизнес модель имени Пусси Райот и Соколовского действительно перестанет работать. А полученные от таких штрафов деньги можно и нужно направлять на какое-нибудь благое дело, например, на хосписы, которые так не любит блогер Соколовский.

И напоследок, я хочу процитировать для наших либеральных сограждан аргументацию, которую привел ЕСПЧ в своем решении в поддержку шведского закона о запрете дефаммации геев. ЕСПЧ посчитал, что такой закон полностью соответствует европейской Конвенции о правах человека, подчеркнув, что право на свободу слова, которое отражено в Конвенции, предполагает так же и ограничения, связанные с правами и репутацией других членов общества.

Я в очередной раз выражаю надежду на то, что когда-нибудь наша либеральная оппозиция и та часть патриотических активистов, которые считают себя представителями «европейской цивилизации», начнут действительно проповедовать европейские ценности, а не ценности той маленькой и русофобской политической тусовки из которой они все вышли.

Источник: izborsk.md

ГЛАВНАЯ   СОБЫТИЯ   МНЕНИЯ   АНАЛИТИКА   ИНТЕРВЬЮ   АВТОРЫ   ВИДЕО  
Рейтинг@Mail.ru
Все права защищены © 2016
izborsk.md