Нужно ли сажать ловца покемонов Соколовского

Вчера вся прогрессивная общественность вдоволь поиздевалась над российским правосудием, которое осудило видеоблогера Руслана Соколовского более известного как «ловца покемонов». У меня тоже есть повод покритиковать российское правосудие, которое влепило Соколовскому условный срок, но вот с позицией прогрессивной общественности я согласиться никак не могу.

Начнем с того что защита сторонников скандального и не очень умного видеоблогера строится на лжи и одной очень примитивной манипуляции. Давайте говорить правду — Соколовского судят не за ловлю покемонов в храме, а за систематическую деятельность по разжиганию религиозной и социальной розни. Он сам признавался, что именно за счет продвижения такого контента он собирался заработать популярность и стать известным видеоблогером. Ну вот, сбылась мечта идиота. Известность и популярность у него появилась, а мэр Ройзман даже предложил ему участвовать в социальных проектах в Екатеринбурге. Непонятно в чём претензии – блогер шёл к успеху, и он его таки нашел на свою голову.

В интернете легко найти высказывания и цитаты из видео Соколовского по самым разным темам, но я думаю, что для того чтобы оценить моральный облик и гражданскую позицию этой так сказать «звезды» либеральной общественности достаточно привести его мнение не о каком-то религиозном вопросе, а мнение о больных детях.

Вот цитата из его прошлогоднего видео — «…Все деньги пошли на гребаный хоспис, где неизлечимо больные, они и так уже сдохнут… На хера им давать деньги?» — https://youtu.be/mDCmXorfq4E?t=5m10s

В соцсетях заметили, что видеоблогер получил предложение от Ройзмана работать в сфере социальных проектов, и, например, внимание… в строительстве хосписов. Тут неизвестно, кто проявил больший цинизм, Ройзман — который сделал это предложение человеку, который считает, что на больных, которые (цитата) «и так сдохнут» денег тратить не надо, или сам Соколовский, который видимо собирается на это предложение откликнуться.

Я считаю, что за систематическое распространение материалов, которые способствуют разжигаю национальной, религиозной и социальной розни, действительно нужно наказывать. И не надо мне говорить про права человека, свободу слова и так далее. У меня есть простой тест для либералов, а также так называемых патриотов, которые выступают за отмену подобных наказаний в России. У тех, кто требует, чтобы в России была полная свобода слова я прошу сначала публично заявить, что они так же против европейских законов, наказывающих, например, за отрицание Холокоста. В качестве контрольного вопроса потом можно поинтересоваться выступает ли поборник неограниченной свободы слова против европейских законов, которые криминализируют разжигание ненависти в отношении сексуальных меньшинств. Удивительно, но на этих простых вопросах сторонники свободы слова без ограничений почему-то сразу начинают включать задний ход и это происходит почти со всеми. Последовательных сторонников реально неограниченной свободы слова очень и очень мало. А вот тех, кто выступает за то чтобы такие как Соколовский могли безнаказанно плевать в чувства наших сограждан, к сожалению, еще довольно много, особенно в медийной и политической тусовке.

А теперь пару слов о моих претензиях к тому как был проведен суд и как действовала прокуратура и юстиция в данном случае. Я не считаю, что таких как Соколовский или таких как Пусси Райот нужно сажать в тюрьму. Это не потому что я такой гуманный или считаю такое наказание непропорциональным. Нет, я считаю такое наказание неэффективным. Тюрьма или даже условный срок делают из таких людей героев для определенной части общества, а также создают для их бизнеса идеальные условия для развития и получения последующих грантов, контрактов и так далее. Для таких подонков как Соколовский уголовное дело — это счастье, это как выход на IPO для стартапа, то есть возможность конвертировать свою противоправную деятельность во вполне конкретные материальные ценности, в деньги и славу. Не нужно наказывать преступников именно тем способом, который им наиболее удобен. Нужно действовать совершенно другим путем.

Если для таких как Соколовский их деятельность — это бизнес, значит, нужно сделать так чтобы бизнес стал невыгодным. Таких как он нужно не сажать, а разорять, доводить до полного банкротства штрафами, которые должны быть действительно неподъемными. Перспектива много лет питаться лапшой, а все гранты и гонорары отдавать судебным приставам будет для таких ютьюберов гораздо более страшной, чем вероятность провести несколько лет в тюрьме. В качестве бонуса к гигантскому штрафу должен конечно же прилагаться полный запрет на выезд за границу до его полного погашения, и вот тогда бизнес модель имени Пусси Райот и Соколовского действительно перестанет работать. А полученные от таких штрафов деньги можно и нужно направлять на какое-нибудь благое дело, например, на хосписы, которые так не любит блогер Соколовский.

И напоследок, я хочу процитировать для наших либеральных сограждан аргументацию, которую привел ЕСПЧ в своем решении в поддержку шведского закона о запрете дефаммации геев. ЕСПЧ посчитал, что такой закон полностью соответствует европейской Конвенции о правах человека, подчеркнув, что право на свободу слова, которое отражено в Конвенции, предполагает так же и ограничения, связанные с правами и репутацией других членов общества.

Я в очередной раз выражаю надежду на то, что когда-нибудь наша либеральная оппозиция и та часть патриотических активистов, которые считают себя представителями «европейской цивилизации», начнут действительно проповедовать европейские ценности, а не ценности той маленькой и русофобской политической тусовки из которой они все вышли.