Парадигма новой эпохи – социократия

ВВЕДЕНИЕ

Я всегда была социократом. И всегда (когда осознанно, когда нет) тяготела к качественным изменениям. Улучшению себя, своего близкого. С тем, чтобы и далёкое от меня автоматически подтянулось и стало лучше.

Вы скажете, это идеализм и утопия, мол, все мы через них проходим и с возрастом благополучно забываем… но, как ни странно, именно устойчивое сквозь годы желание качественного изменения и вера в то, что это возможно помогли мне сформировать характер и своё отношение к окружающему меня всему. Помогли найти область, в которой сегодня я ощущаю себя в полной мере – стратегический брендинг.

Конечно, основа моя исходит из семьи – искреннее спасибо родителям и брату, — но и я сама себя искала. Училась в экономическом ВУЗе, окончила магистратуру в управленческом. Жила по уставу, ушла от него в творчество, увлеклась литературой, работала креатором, консультантом…. Делала положительное в рамках работы и вне её. Наблюдала за жизнью, жила в ней. Росла, падала, вставала, оставалась дома, путешествовала в другие города. Вплотную или по касательной пересекалась с людьми, разговаривала. Накапливала в себе наблюдения. Запоминала, пропуская через нутро, забывала. Думала. Даже когда не думала, думала всё равно.

В итоге, в конце 2011 года понадобилась всего одна фраза от знакомого про безыдейное время (дескать, раз все жалуются на отсутствие идей, напиши ты что-нибудь), чтобы отложенное внутри меня ожило. Чтобы интуиция, знания и опыт начали формулироваться в концепцию, которую я и предлагаю вашему вниманию.

Философия поиска

 Философия – наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

/краткий политический словарь, 1987 год/

Но… как написать? Что взять исходной точкой? Куда двигаться, и к чему написанное вообще придёт? Поразмыслив, я решила оттолкнуться от самого простого — от начала начал. И начало это — Большой взрыв. Миг, когда из Ничего волею Всего вдруг появилась наша Вселенная, а в ней и наша Земля.

Если принять, что под именем «Всё» скрывается Бог (высший разум, высшая информация, высшая воля), то для чего Бог в какое-то мгновение создал мир? Зачем в нём сотворил второй мир — нашу планету? Для чего мы, люди, мир третий, появились на Земле и живём на ней вот уже не один миллион лет? Наверняка у него была какая-то цель…. Тут возможны два варианта (причём, в обоих нельзя исключать долю случая):

  • да, цель была.
  • нет, цели не было.

Если цели не было, тогда странно и нелогично, что все эти миллионы лет жизнь продолжается, и планета до сих пор оберегаема.

Если же цель была, какова она? Что на Земле, в Земле или вокруг неё есть такого, что из года в год сохраняет жизнь на планете? Ради чего она хранится, ради чего человек (наиглавнейшая её часть), созданный по подобию Бога, цивилизация за цивилизацией продолжает своё существование?

Можно долго или коротко искать ответы на эти вопросы, но так получилось, что в том же 2011 году среди прочего мне на глаза попадается цитата Альберта Эйнштейна «Бог не играет в кости» (которую он произнёс, отвергая нематематическое и вероятностное возникновение Вселенной и, соответственно, жизни на Земле и самого человека). Причём, по совпадению, узнаю я её почти одновременно с новостью о присуждении нескольким космологам Нобелевской премии по физике за открытие, что Вселенная расширяется с постоянно растущей скоростью.

От мига возникновения Земли (которая есть часть Вселенной) до нынешнего мгновения жизнь на планете – человек (часть Земли, которая, в свою очередь, является частью Вселенной) – развивалась по нарастающей. Плавно эволюционировала, иногда наоборот, скачками революционировала, но всегда по кривой вверх. Расширяя свои возможности, кругозор, своё сознание. И вот открытие, что и Вселенная – часть человека и его планеты – оказывается, растёт…

Можно ли предположить, что Вселенная как источник жизни и человек как продукт и неотъемлемая часть жизни тесно связаны? Да.

А предположить, что они не только тесно связаны, но и влияют друг на друга? Можно.

А что они не только влияют, но и есть одно и то же, только в разных образах? Например, что всё есть информация (воля, разум)? Тоже можно.

Примечание:

В обиходе мы часто сталкиваемся со схематическими изображениями системы «Вселенная-планета-человек», даже если и не концентрируем на этом своё внимание.

Приведу несколько примеров от дня сегодняшнего в глубь веков:

  • Век 20-й – компьютерный дизайн. Цветовая модель RGB (red, green, blue), показывающая как, смешиваясь вместе, цвета дают белый свет. Пограничные области вырисовываются в трилистник, середина же, там, где цвет переходит в свет (триединство элементов, где всё есть одно и то же) и есть то, частью чего является социократ.
  • Средневековье — искусство. Наверняка вы слышали имя Сандро Боттичелли — художника периода Возрождения и магистра. Рассмотрите платье богини на его картине «Паллада и кентавр»…
  • Тысячелетия назад — религия. Во многих моноветках веры (Египет, Израиль, Китай, Япония, Индия и др.) система зашифрована в «цветке жизни». У которого, к слову, есть и второй перевод — «язык света». В православии же триединство существует в классическом прочтении – именно в виде света, исходящего от Отца, Сына и Святого духа.

Если всё это можно предположить, тогда реально допустить и то, что расширение Вселенной напрямую связано с эволюционным (качественным) ростом человека, раз уж он поколение за поколением существует и развивается.

Хотя… вероятно, и не только человека? Если всё есть одно и то же, то можно же допустить, что и разум над нами (воля, информация, Бог) находится в процессе роста?!

Не спешите сразу откинуть такую версию. Вы скажете, и я с вами согласна, что совершенство не совершенствуется (развивается, растёт) дальше, ибо дальше идеала расти некуда. Но всё ли мы знаем? Об этом стоящем над нами (по ступени развития) совершенстве…?

Мы, хоть и созданы по подобию, всё же просто люди. Даже священник не всегда понимает природу Бога (лично мне не один православный батюшка говорил, что так и не улавливает до конца кто или что есть Бог). К тому же, при нынешнем уровне массового знания люди пока не знают наверняка обо всём. Человек (он, она, они) лишь на пути понимания себя и мира.

Но если мы, люди, пока на пути, можно же предположить, что Бог умеет улыбаться? И даже шутить… играть.… Вдруг всё вокруг нас – его игрушка? Или, возможно, игрушка не его, а… для него? Вполне серьёзная, развивающая мышление. Которой не только интересно занимать себя, но которая через игру позволяет открыть, выработать, углубить что-то в себе.

Я до сих пор помню фразу, услышанную однажды по радио от какого-то литератора – что только фантастически можно описать существующую реальность.

Читая сейчас «Физику невозможного» (книгу, написанную Митио Каку, американским учёным японского происхождения, одним из авторов теории струн), могу сказать, что слово «фантастика» весьма условно. И для физиков в том числе. Кому, как не им говорить, что «такое может быть, потому как описано таким-то физическим законом, а вот это уже быть не может, поскольку наука не знает законов, подтверждающих сей факт или явление»? Но даже они признают, что незнание чего-либо сегодня не означает того, что этого нет вообще или завтра не будет описано.

Доказательство – квантовая физика (уровень сверхмалых величин), помогающая заглянуть внутрь атома и даже электрона, работать с ними. Та самая физика, что ввела в научный обиход такие нефизические ранее понятия как шанс и вероятность. Против которых, как мы помним («Он не играет в кости»), ярко выступал Эйнштейн, бывший, по иронии судьбы, в это же самое время крестным отцом квантовой теории и подвижником преобразований. Круг замкнулся.

И раз в такой точной науке как физика есть понятие вероятности (вариативности толкования факта), я, не физик, вполне могу допустить, что всё, что мы есть и видим, и принимаем вокруг себя – тоже может быть не очень догматично. Может быть подвижно. Может быть развивающей сознание игрой. Экспериментом.

Эксперимент – метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. /Википедия/

Если мы и всё вокруг нас – эксперимент, что же может выступать объектом исследования в нём? Вариативность толкования факта позволяет допустить не один (однозначный) ответ, а варианты ответа. Например, что точкой приложения внимания может быть:

а) одна переменная:

  • Вселенная

или

  • одна из её планет (например, Земля)

или

  • отдельный человек на планете (либо сообщество людей, выбранное по какому-нибудь одному или нескольким критериям)

и тогда это одноуровневый эксперимент,

б) несколько переменных одновременно.

В этом случае эксперимент уже многоуровневый, более сложный и, соответственно, более интересный.

Любой эксперимент имеет цель. В основе нашего, внутри которого мы все находимся и в котором мы – непосредственные участники и строители, лежат созидание и качественный (личностный) рост. Это не придумка с потолка, это – данность, подтверждённая самим фактом эволюции. Если бы в основе эксперимента были стояние на месте, регресс или разрушение, сознательная жизнь в обозримых мыслью пространствах давно бы прекратилась.

Созидание и личностный рост напрямую связаны с моральными ценностями и гармонией.

Вы скажете, что моральные ценности – понятие гибкое и для каждого отрезка истории немного разное…. Да, соглашусь, понимание ценностей гибко. Однако суть их – вне времени и неизменна. Как и связь с гармонией.

В какой бы эпохе человек ни жил, если ценности находятся в диссонансе с гармонией, они неизбежно ведут к снижению качества сознания, вносят нестабильность в объект исследования и автоматически в систему целиком (система = всё есть одно и то же = человек-Земля-Вселенная), создавая, тем самым, предпосылки к их разрушению: кризис, упадок, революция, война…

А что есть гармония? Идеальное соответствие объекта исследования цели эксперимента.

Предпосылки для разрушения (частичного или полного) возникают ещё и когда цель эксперимента понимается/исполняется его участниками неверно. Если неверно, это расценивается как сбой в системе, ошибка. Которую либо корректируют (вводят новые данные с мыслью приведения объекта исследования к изначальной цели эксперимента), либо устраняют совсем.

К слову, экспериментатор сам принимает решение какие факторы учитывать в ходе эксперимента, а какие – нет.

Когда ошибки происходят систематически, эксперимент для экспериментатора рискует стать неинтересным (если нет отдачи, тогда неинтересно) и прекратиться. И это мы все, его действующие участники, должны отчётливо сознавать.

Примечание:

Если человек не понимает, что его природная цель – созидание и личностный рост, природой ему напрямик (через природное явление) или опосредованно («вторыми руками», через другого человека) даётся подсказка в виде какой-то проблемы. Решая которую, он приближает себя к пониманию заложенной в нём цели. Чем глубже/упорнее непонимание, тем резонанснее предложенная к решению проблема.

У любого эксперимента есть логика. Чтобы нам с вами легче было разобраться в логике нашего, для наглядности я взяла один из объектов исследования (люди) не целиком (человечество в целом), а фрагментом. В виде некоего общества (государства). И человека в нём.

Примечание:

Одно государство на планете = одноуровневый эксперимент.

Жизнь нескольких государств = многоуровневый эксперимент.

Один человек в государстве = одноуровневый эксперимент.

Много людей в государстве, общество людей = многоуровневый эксперимент.

Что бы ни сообщали ранее разные учебники, государство – это форма, добровольно выбранная человеком для выполнения заложенной в нём информации – полноценной жизни, целью которой является качественное (личностное) развитие. Как самого человека, так и, соответственно, его страны.

Идеально, когда форма (государство) соответствует своему содержанию (человеку), и отношения в паре «государство-человек» равны 100 из 100 пунктов по шкале качества и развития.

Но все мы реалисты, понимаем, что идеала вокруг нас пока не существует. И раз его нет, в исследуемой паре почти наверняка возникнут условия для ситуации, когда форма перестанет отвечать своему содержанию. Это будет заметно по напряжению внутриформенных связей, которое может вылиться в конфликт (решаемый или не решаемый), который, в свою очередь, может создать неизбежное стремление формы к распаду. Например, в силу того, что природная цель каждого, кто государство составляет – саморазвитие и созидание, а форма (государство) ужимает/не слышит природу. А раз не слышит, то зачем она вообще в таком виде нужна?

Чтобы обезопасить себя от распада, объекту исследования (целиком в виде государства и каждому его человеку в отдельности) достаточно просто помнить свою задачу (природную цель) и следовать ей.

Примечание:

Хотя я написала, что нужно «просто помнить и следовать», на самом деле это не очень-то и просто. Чтобы следовать, нужно начинать с самого себя, нужно обладать свободой духа, жизненной принципиальной позицией и стремлением к совершенствованию.

Чтобы сохранять ориентацию на цель, человек и его государство должны иметь систему координат и инструменты.

Система координат – отношение человека/государства ко всему, что его составляет и окружает.

Как я уже писала выше, идеально, когда государство полностью отвечает человеку, и человек государству.

Если в идеальной паре принять идеального человека в качестве точки отсчёта, параметры государства вокруг него будут идеальны, и график отношений будет окружностью. Так же и наоборот – если идеальное государство состоит из идеальных людей, общество автоматически идеально, и на графике отношений будет изображено в виде круга.

Но идеала, повторюсь, пока не наблюдается. Хотя все к нему и стремятся.

Как же тогда узнать какое у человека государство, и какие у государства люди? Как увидеть ситуацию на сегодня, чтобы понять, куда нужно стремиться, совершенствуя себя? Через тот же график отношений.

а) от человека к государству

Точкой отсчёта возьмём человека. От точки отсчёта расходятся оси координат = наука, социальная сфера, политика, экономика, культура, искусство, спорт и т.д.

Желательно, чтобы осей, составляющих государство, было много. Например, культура не просто культура, а литература, музыка, живопись, архитектура и пр. А музыка, в свою очередь, классическая, народная, рок, популярная и т.д.

Держа в голове, что идеал равен 100 пунктам, на каждой из осей отмечаем отношение человека к каждой из областей (например, история = 38, культура = 55, политика = 87…). Величины соединяем линиями. Получается круговой график (для наглядности его можно сделать в 3d-формате).

Чем больше осей, тем точнее видение человеком своего государства.

Идеальное изображение, напомню, круг (думаю, косвенным намёком на идеальную пару «человек-государство» был рисунок человека в круге Леонардо да Винчи – художника, креатора и мыслителя эпохи Возрождения).

Чем максимальнее значения по осям координат, тем гармоничнее в сознании человека его государство (как мы помним, руки и ноги человека да Винчи касаются окружности вокруг него).

б) от государства к человеку

Данный график отношений показывает видение государством своего человека.

Как и в случае с первым графиком, чем больше осей координат, отражающих понимание, что есть для государства человек, тем полнее у него картина на выходе. Получившийся график показывает, каким государство видит своё общество и близко ли оно к идеальному, дающему ему (государству) максимальное качественное развитие.

Примечание:

Читая в Интернете о цветке жизни, найденном в древнем храме Египта, я наткнулась на фото египетских колес. Вокруг которых по периметру изображены не то звёзды, не то люди… http://www.k2x2.info/yezoterika/drevnjaja_taina_cvetka_zhizni_tom_1/p4.php.

Автор пишет, что до сих пор никто из археологов не может понять, что они означают. Толкуя рисунок, им же выдвигается версия, что колёса и люди-звёзды (плюс ещё изображения, найденные там же) могут трактоваться как «переходы» (в смысле вознесения, восхождения). Вероятно в иное измерение…

 

Я не археолог и могу ошибаться в своих ощущениях от увиденного фото, но разве не похож рисунок колеса на то, что схематично набросано выше? Я имею в виду графики отношений пары «человек-государство».

И если это так, вполне возможно имеются в виду переходы не физические или мистические, а качественные. То есть, на стене древнего египетского храма показан рост сознания, путь к идеалу и гармонии.

Помня, что государство лишь форма, создающая условия для полноценной человеческой жизни, а человек нацелен на созидание и качественное развитие, можно сказать, что цель идеального государства, его логика и смыслообразующий элемент – это человек. Человек – самое важное, что есть у страны.

Примечание:

Не имея в голове идеальной картины мира (своего рода стратегического видения), все действия государства и его человека – лишь отдельные действия. Просто латание дыр в краткосрочном периоде. Только, когда есть внутреннее понимание идеала, можно грамотно выстроить тактику шагов, ведущих человека и его государство к достижению цели.

Раз человек – самое важное, что есть у страны, как страна (государство) может показать эту важность? Создавая условия для жизни человека, отвечающие главной задаче (цели), ради которой он вообще существует.

Используя, в частности, инструменты:

  • внутренние (которые мы в нашем примере не затрагиваем). Всё, что выстраивает человека как жизнеспособную личность:

— здоровье

— душа

— ум…

  • внешние. Всё, что помогает одному человеку общаться с другим в их стремлении приблизить график «человек-государство» к идеальному:

— институты управления государством (точки приложения силы)

— менеджмент (методы)

— реформы (действия)

— условия жизни

— условия воспитания…

Помимо просто условий для жизни, государство должно всегда помнить, что человек сам выбрал жить в нём. И государство должно уважать и ценить этот выбор. В противном случае, в системе отношений «человек-государство» могут возникнуть предпосылки к распаду (см. выше).

Как государство может показать человеку, что оно его уважает и ценит? Через охрану его жизни, достоинства и свободы. В частности, через неукоснительное соблюдение личных прав человека. А именно:

  • право на жизнь
  • право на свободу и личную неприкосновенность
  • право на достоинство личности
  • право на неприкосновенность частной жизни
  • право на неприкосновенность жилища
  • право на самозащиту
  • право на национальную и культурную самоидентификацию
  • свобода совести и свобода мысли
  • свобода передвижения и выбора местожительства
  • свобода выбора национальности и языка общения
  • право на судебную защиту
  • свобода вероисповедания
  • право на имя
  • право на частную собственность

Примечание:

Некоторые правоведы относят право на частную собственность к экономическим правам. Мне думается, это неверно. Частная собственность — неотъемлемая часть личного пространства человека, в котором он, по сути, и совершает открытия. На любом этапе своей жизни: малышом, обжегшись об утюг или взрослым, создав источник энергии, альтернативной газо-нефтяной или атомной.

Обеспечивая элементарный (начальный) уровень условий жизни человека, государство одновременно призвано выполнять и прочие права, адаптирующие человека к качественной жизнедеятельности в обществе. Первое такое право – культура.

Культура – важнейший приоритет для государства, ибо она обеспечивает духовное развитие личности. Только духовно развитый человек способен на организацию в социум, на участие в экономических и политических процессах государства.

Культурные права человека:

  • право на образование
  • право на участие в культурной жизни
  • свобода творчества
  • академические свободы
  • право на благоприятную окружающую среду

Далее от человека по степени ценности находятся его социально-экономические права:

  • право на труд и свободу труда
  • свобода предпринимательства
  • право на охрану здоровья и медицинскую помощь
  • право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства
  • право на жилище
  • право на социальное обеспечение
  • право на справедливое взимание налогов
  • и др.

Политические права дают возможность человеку определять и доносить до социума свою гражданскую позицию, называться гражданином государства.

  • свобода слова
  • право на информацию
  • право обращений и петиций
  • право на объединение
  • свобода собраний
  • право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе
  • право на гражданство
  • избирательные права
  • право на отправление правосудия

Цель человека как гражданина – развиваясь (с поддержкой государства и самостоятельно), помогать развитию своего государства. С тем, чтобы сохранялся качественный баланс, и система «человек-государство» была жизнеспособна.

Цель же государства, повторю, — человек. Он – его суть и идея.

 

Социократия

Определив для себя, чтó есть идеальная картина мира, каким вообще может представляться мир, кто в нём человек и степень его важности для него самого и для всего, что его окружает, я подумала, что хорошо бы всему этому дать название. В голове моей появилось слово социократия.

Социократия:

  • власть, во главе угла которой стоят человек, его права, обязанности, достоинство.
  • конструкция государства, в которой прямой интерес институтов правления — социум. И точки приложения интереса – каждый гражданин социум составляющий.
  • общество, каждым своим голосом формулирующее себя, своё развитие, регулирующее власть внутри и над собой.

(NB!) Все три пункта определения существуют одновременно и в тесной взаимосвязи друг с другом, образуя триединство смысла.

Я начала думать и писать о социократии (эта статья – переработанные записи из моего блога в LiveJournal) в 2011 году, после аварии на АЭС в Фукусиме, и для меня (как, возможно, и для вас) год этот – не просто календарная дата. Он – веха.

В которой сошлись человек, его небрежное отношение к себе и природе, ответ природы в виде землетрясения и цунами и всё это на фоне космоса, так называемого перехода Земли из-под чуть более двухтысячелетнего влияния созвездия Рыб в вотчину звёзд Водолея.

Веха, подвигшая к переосмыслению взглядов на мир.

Наблюдая за планетой (Северная Африка, США, Европа, Россия, Молдова и пр.) с марта 2011 года, я вполне уверенно могу сказать, что социократия – факт состоявшийся и глобальный.

Конечно, ещё какое-то время человек по инерции будет продвигать такие привычные ему категории как «демократия», «социализм», «либералы», «коммунисты», «правые», «левые», «капитализм» и так далее. Но мир уже изменился. И в силу своего изменения он ломает эти категории, снижая их ценность. И, ломая, с помощью именно сознания человека он адаптирует сложившиеся доселе формы (государственные конструкции) к новому существованию. Кстати, ситуация с Украиной показала это наиболее ярко.

Почему я пишу, что «демократы», «либералы» и прочие категории находятся в прошлом? Да потому что, по сути, в чистом виде этих идей уже нет. Сегодня и дальше во времени уже не работает то, что построено на слоях, классах и срезах…. Интеллект планеты в целом вырос и в центре идеи теперь личность, человек мыслящий, созидающий, генератор жизни.

Для государства (которое хочет остаться на карте мира и иметь достойный вид) ценны уже не усреднённые массы, а личности по своим душевным, духовным, умственным свойствам и характеру.

Иными словами, от дня сегодняшнего и далее всё, что работает на качественный рост сознания каждого человека и общества в целом – всё это действительность, всё есть социократия.

Полагаю, вы помните, как у общества на протяжении истории менялись точки опоры. Схематично можно обрисовать так:

первобытное общество = еда, пещера, огонь

  • рабовладельческое и феодальное общество = вертикаль «начальник-подчиненный»
  • капитализм = деньги
  • социализм = равенство, всё для всех
  • демократия = власть народа, свобода…

А есть ли у народа власть и свобода? Могу сказать, что, несмотря на то, что сегодня у большинства планетарного социума в конституции записана демократия, её нет. Зато налицо переходное состояние общества, характерное для смены менталитета, эпох, мировоззренческих правил.

Примечание:

Я не случайно привела пример опор прошлых идеологий. Все они – предтечи социократии. Все они по нарастающей удовлетворяют интересы человека на каждой следующей ступени развития его сознания.

Принимая социократию как данность, где в ней отправная точка для роста? Культура. Личная, семейная, национальная, межнациональная, глобальная культура, все уровни, все вертикали и горизонтали культуры – стержень социократии. Стержень, на котором сходятся экономика, политика и прочие сферы.

И именно культура даёт механизм, помогающий в изменившейся реальности думать и решать вопросы. Механизм этот – консенсус, выработанный в партнёрском диалоге «человек-государство» (общество-власть). Причём, не просто консенсус на бумаге в интересах единиц, а по факту сохраняющий гармонию и баланс стран и в интересах всех граждан. В противном случае, система даст ответ.

Примечание:

В 2011 году мои слова о диалоге и консенсусе вызывали у читателя лёгкую ироническую улыбку. В преддверии 2015 года, полагаю, отношение к себе и миру у читателя стало уже серьёзнее.

Вы скажете, что культура – субстанция зыбкая. Базируется на условных традициях, на ценностях, которые легко изменить под себя. Например, стереть идентичность, переписать историю или сместить взгляд на ценности в сторону крайней лояльности….

Хочу сказать, что если всё это мы наблюдаем сегодня, это не означает, что реальность такова. Я за преемственность в главных вопросах, и главное состоит в том, что было озвучено 2000 лет назад. Хотя Земля и перешла от Рыб под влияние созвездия Водолея, главное для человека от этого не поменялось. И заповеди (ценности и мораль) никто не отменил.

Могу сказать, что социократия как парадигма новой эпохи — универсальна. Она базируется на том, что объединяет всех вне зависимости от цвета кожи, социального статуса, места рождения и прочего. Основное в ней то, что есть у каждого – его душа, ценности мира и гармония со всем, частью чего мы являемся. Она одинаково применима ко всей планете, задавая ей, Земле, вектор дальнейшего развития.

Примечание:

Учитывая, что у стран неодинаковые стартовые данные (развиты неодинаково, опираются на разные модели мироощущения и управления), логично предположить, что и переход на следующую качественную ступень у разных государств и обществ будет проявляться по-разному. Но то, что он проявляться будет – несомненно.

Просмотрев написанное выше, держа в голове стратегическое видение, фокусируя его в идею, детализируя её на объект и субъект, подкрепляя системой принципов, механизмов, рычагов и прочего — я пришла к выводу, что всё это вместе суммируется в понятие идеология. Имея которую, распространённая ныне фраза про наступившее «безыдейное время» лишается смысла.

Терминология социократии

А) Объект идеологии: партнёрская пара «общество – власть / государство».

а) государство. Форма добровольной самоорганизации человека, выбранная им для обеспечения исполнения своей эволюционной задачи – качественного развития сознания. При этом задача власти – доступно дать человеку все должные условия для его развития, а обязанность человека – духовно совершенствоваться, расти, развивая, тем самым, и своё государство.

б) общество. Совокупность людей в рамках страны, организованных в общность с тем, чтобы посредством выбранных для себя институтов правления (составных частей государства) обеспечить себе полноценную достойную жизнь, целью которой является выполнение человеком заложенной в нём эволюционной задачи. То есть, развития сознания.

Поскольку социократия несёт в себе идею с космополитическими чертами, со временем границы между государствами и их обществами будут довольно условными. Что, однако, не отменяет уникальность (идентификацию) стран и их народов.

Б) Субъект идеологии: личность.

А именно, человек мыслящий, созидающий, генератор жизни.

Личность – не просто человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности, а в большей степени устойчивая система душевных, духовных, умственных свойств и характера.

Базовые черты социократа:

  • Доброта / мягкость

На мой взгляд, из всех свойств человека доброта первостепенна. Добро – основа гармонии и начало любви. Сострадания, понимания, участия…. Именно добро помогает человеку находиться на пути неравнодушия и совершенствования.

Важно искренне быть добрым и вообще уметь чувствовать.

  • Стремление

Чтобы качественно расти, человек всегда должен к чему-то стремиться. Объём стремлений у каждой личности свой, материальный и нематериальный, но у всех он во имя человека — себя, семьи, общества в рамках государства, человечества в целом. Высшая цель стремлений человека – гармония.

  • Воля / характер / внутренний стержень

Чтобы дойти до цели, человек должен быть сильным. Чтобы быть сильным, ему нужны доброта и стремление. Надо быть сильным, чтобы не бояться быть добрым. Вслух.

  • Свобода

Личность характеризуется наличием собственного мнения, умением быть не частью толпы. Это даётся свободой. В первую очередь внутренней.

  • Созидание / творение / индивидуальность

Предмет и границы созидания у каждого свои. Важно быть индивидуальностью, проявлять миру неравнодушие и талант. И каждый день, несмотря на возможные сомнения окружающих, делать шаг вперёд. В том, что человека, его общество и государство совершенствует. Размер шага личность определяет самостоятельно.

  • Обязательность / умение держать слово

Неотъемлемый критерий личности. Да и вообще, наличие у человека морали и принципов поведения свидетельствует о степени его зрелости и внутренней гармонии.

Это – основные качества социократа. Обязательные, чтобы им быть.

Поскольку в социократическом обществе главенствует не принадлежность к социальному классу, а сознание созидания, данные черты могут присутствовать у любого кто умеет думать, анализировать, делать жизнь – мужчина, женщина, ребёнок, взрослый, рабочий, бизнесмен….

Добавление прочих свойств углубляет личность социократа. Например, даёт ему возможность быть лидером. Сфера для лидерства может быть любая – от личной жизни до политики.

Примечание:

Шанс открыть в себе социократа есть у всех. Воспользоваться им – самостоятельный выбор каждого.

В) Метод идеологии: диалог партнёров «общество-государство».

Приоритетными методами социократии являются обсуждение и компромисс. Поскольку социократия представляет собой разумный симбиоз ранее уже существующего, компиляцию лучшего из него, компромисс в принимаемых решениях неизбежен.

Г) Принципы (могут дорабатываться):

  1. Всё едино и есть одно и то же.
  1. Только держа в уме целое (стратегию) можно эффективно выстроить тактику действий.
  1. Понимать, верить, доверять и следовать.
  1. Чтобы стать личностью, нужно любить любящее начало. Уметь безвозмездно дарить. И помнить п.1.
  1. Стремление к самосовершенствованию никак не может быть по принуждению. Человек раскрывает в себе личность только при доброй воле и свободе духа.
  1. Жизнь всегда даёт варианты к качественному росту.
  1. Социократ – со-трудник (совместный труженик) Всего (своего «я», своего дома, своей родины, планеты, Вселенной, Бога).
  1. Из двух вариантов пути к цели – деньги или мечта — социократ выбирает мечту.
  1. Нравственность и наличие принципов для социократа – понятия не случайности или мига. Они устойчивая и неотделимая часть его естества.

11 декабря 2014 г.

Кишинёв, Молдова